Результаты контрольных мероприятий

Версия для печатиПубликации

Интервью председателя Счетной палаты Самарской области для журнала "Первый"

Статистика финансовых нарушений за 2017 год изменилась

Подведены итоги работы самарской Счетной палаты за 2017 год. Объемы нарушений, непосредственно влияющих на потери областного бюджета или несущих риск ущерба для региона, по сравнению с предыдущими периодами времени изменились. Например, нецелевое использование средств составило всего ноль рублей. А неэффективное, нерезультативное расходование – 145,4 млн рублей, тогда как еще в 2016 году эта цифра была семизначной – 1442,5 млн рублей. Это свидетельствует о более тщательном и разумном подходе к расходованию бюджетных средств со стороны главных их распорядителей. О чем журналу «Первый» подробно рассказала председатель Счетной палаты Самарской области Антонина Зубкова.

Роман СТАРОСЕЛЬЦЕВ, Сергей ОСЬМАЧКИН (фото)

— Какие самые крупные нарушения вы могли бы назвать, с какими отраслями бюджетной сферы они связаны?

— В результате проведенных контрольных мероприятий 2017 года выявлено нарушений и недостатков на общую сумму свыше 6 000 млн рублей. Речь идет о различного рода нарушениях, не только финансовых, но и тех, которые существенно влияют на экономическую жизнь. Часто выявляется искажение фактов хозяйственной жизни. Сюда относятся нарушения, допущенные при составлении бухгалтерской и иной финансовой отчетности; нарушения, касающиеся бюджетного учета, процедурные нарушения, способные привести впоследствии к серьезным финансовым нарушениям. Кроме того, нарушения отчетности влекут за собой неправильную уплату налогов, что также является важнейшим блоком при проведении контрольных мероприятий.

— За последние пять лет число учреждений, подведомственных органам, находящимся в подчинении правительства РФ, выросло на четверть. Удвоилось число их филиалов. Упростило ли это управление системой и контроль за расходованием бюджетных средств внутри нее для региональной Счетной палаты?

— Счетная палата Самарской области за последние три года в основном перешла к углубленному анализу сфер бюджетной деятельности (здравоохранения, строительства, образования и так далее), стараясь понять и тщательно проанализировать проблематику того или иного направления. Так, при проверке главного распорядителя средств обязательно затрагивается деятельность подведомственных ему учреждений.

В случае выявления определенных негативных тенденций в сети подведомственных учреждений крупных распорядителей бюджетных средств детализированно проверяется несколько схожих по функциям и направлениям учреждений в целях подготовки рекомендаций по устранению сложившейся негативной практики.

Ряд государственных казенных и бюджетных учреждений Самарской области дублируют функции государственных органов, являясь, по сути, исполнителями задач, возложенных на государственные органы, за счет чего искусственно расширяется численность государственных гражданских служащих. Сотрудники учреждений фактически выполняют полномочия государственных служащих и работают на главных распорядителей бюджетных средств. При этом каждое такое учреждение несет расходы на текущее содержание, аренду помещений, транспортных средств, оплату услуг управленческого персонала, который в структуре учреждения занимает, как правило, 25-30 процентов от штатного расписания. В данных учреждениях высока доля длительно не занимаемых вакансий. Заработная плата руководителей и простых сотрудников может различаться в несколько раз.

Данные учреждения не всегда реализуют свою основную задачу и цель их создания по оказанию государственных услуг населению, фактически являясь дополнительным ресурсом для ГРБС. При этом расходы такого типа учреждений непрозрачны.

Кроме того, по мнению Счетной палаты РФ, привлечение органами государственной власти сторонних и подведомственных организаций к реализации своих полномочий носит системный характер, что свидетельствует об их значительной интеграции в работу органов власти. Неурегулированность данной проблемы создает риски двойного расходования бюджетных средств, влияния частных организаций на государственную политику, коррупционные риски. Отдельные учреждения фактически выступают посредниками между органом власти и бизнесом. В то же время неспособность отдельных учреждений самостоятельно выполнять госзадание ставит под сомнение целесообразность их создания, а также существования в целом, поскольку закупки в этом случае могут осуществлять органы власти самостоятельно, исключив при этом расходы на содержание таких учреждений.

Эти и другие выводы подтверждены решением Коллегии Счетной палаты РФ в ходе рассмотрения в январе текущего года результатов проверки обоснованности и эффективности закупок работ (услуг) за 2015-2016 годы и первое полугодие 2017 года, осуществляемых органами власти, государственными учреждениями и связанных с исполнением установленных полномочий и предусмотренных государственными заданиями, а также последующего экспертно-аналитического мероприятия.

— Как вы оцениваете эффективность института субсидий министерств и ведомств? В каких отраслях чаще всего встречаются случаи нецелевого использования субсидий?

— Вопросы функционирования механизмов выделения бюджетных средств организациям в виде субсидий остаются крайне важными и актуальными. Субсидирование сегодня служит одним из эффективных механизмов государственной поддержки. Однако результаты проведенных мероприятий показывают высокие риски нарушений со стороны получателей и недостаточный контроль со стороны государственных структур.

В 2017 году Счетной палатой проведен анализ эффективности использования средств областного бюджета, выделяемых на возмещение понесенных затрат, по результатам которого органами исполнительной власти Самарской области в настоящее время проводится работа по внесению изменений в соответствующие порядки.

Проводимый Счетной палатой с 2015 года анализ позволяет сделать вывод о том, что в практику государственных органов Самарской области вошел механизм перепоручения своих полномочий путем предоставления субсидий некоммерческим организациям, в том числе автономным учреждениям. Происходит разделение ответственности за его реализацию, так как ответственные должностные лица государственного органа фактически самоустраняются от вопросов результативного и правомерного использования бюджетных средств, оставляя за собой функцию общего контроля, в то время как реальное использование денежных средств осуществляется лицами, не обладающими статусом государственных гражданских служащих (не замещающими государственные должности), что снижает возможность применения к ним мер ответственности. Также передача бюджетных средств организациям, не обладающим статусом получателя бюджетных средств в соответствии с положениями бюджетного законодательства, существенно снижает возможности и конечную эффективность государственного финансового контроля.

Среди системных проблем – отсутствие требования к результатам использования средств (не всегда установлены способы оценки достижения целей выделения средств); отсутствие четкой регламентации порядка использования средств; отсутствие возможности осуществления контроля как на стадии предоставления средств, так и на стадии их фактического расходования. В нормативных актах контроль лишь продекларирован, а без нормативно закрепленных обязанностей и пошаговых механизмов проверки контроль со стороны ГРБС может сводиться к формальному рассмотрению отчетов без проверки реального соответствия отчетов и результатов. В качестве примеров можно привести выдачу грантов сельхозтоваропроизводителям, выделение субсидий частным детским садам, выдачу субсидий в поддержку малого и среднего предпринимательства и др.

— В то же время средства, предназначенные для строительства перинатальных центров в регионах (в Самаре и Тольятти тоже строились такие объекты) идут на цели, не связанные с возведением этих учреждений. Были ли выявлены такие нарушения у нас?

— В 2017 году Счетной палатой проведена проверка использования субсидий, предоставленных в 2015-2016 годах из бюджета Самарской области Тольяттинской городской клинической больнице №5 на модернизацию перинатального центра. Установлены некоторые нарушения требований федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условий заключенных контрактов. При этом грубых нарушений законодательства (и тем более нецелевого использования средств) выявлено не было.

— АО «СамРЭК» – с одной стороны, крупный бизнес, с другой, он ведет социально значимую деятельность. Счетная палата впервые провела проверку предприятия, ведь проблема его финансового оздоровления так и не решается?

— Результаты контрольного мероприятия в отношении АО «СамРЭК» были рассмотрены в ходе заседания комитета Самарской губернской думы по бюджету, финансам, налогам, экономической и инвестиционной политике, по решению которого министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области рекомендовано разработать стратегический план развития систем теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения Самарской области и представить ее в вышеуказанный комитет Самарской губернской думы. Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области совместно с министерством имущественных отношений Самарской области рекомендовано разработать план по финансовому оздоровлению AО «СамРЭК». Счетная палата разработала план улучшения финансового состояния АО «СамРЭК», который содержит перечень мероприятий организационно-правового, экономического и финансового характера, выполнение которых позволит улучшить показатели финансового состояния Общества. Таким образом, по результатам контрольного мероприятия ведется планомерная работа по осуществлению финансового оздоровления AО «СамРЭК».

— Очень беспокоит вывод, сделанный Счетной палатой по итогам проверки в регионе предоставления детям-сиротам жилых помещений. На 1 октября 2017 года не исполнено 1086 судебных решений и даже на 1 января 2021 года не будет полностью решена проблема предоставления жилья детям-сиротам, состоящим в сводном списке. Установлены многочисленные нарушения и недостатки, относящиеся как к качественным характеристикам жилья, так и к санитарно-техническим правилам и нормам эксплуатации помещений. Очень удручающая статистика. Бюджет Самарской области, выходит, не такой социально направленный, каким должен быть? Что или кто тормозит решение этой проблемы?

— Работа по реализации материалов данного экспертно-аналитического мероприятия сейчас ведется. Однако стоит отметить, что целесообразно рассмотреть вопрос о финансовом обеспечении переданных государственных полномочий Самарской области на осуществление контроля за использованием жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, а также незамедлительно принять меры по устранению выявленных нарушений сохранности и использования указанных жилых помещений. Кроме того, необходимо утверждать список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, по состоянию на 1 января отчетного года, в соответствии с требованиями законодательства на основании не предварительных, а фактически сложившихся (окончательных) на 01 января сведений органов местного самоуправления Самарской области.

— В нынешнем году исполняется 20 лет с момента принятия Бюджетного кодекса РФ. С тех пор в него было внесено почти 130 изменений. Самым сложным для этого документа, по мнению главы Счетной палаты РФ Татьяны Голиковой, был период с конца 2014 года по 2017 год, когда приходилось срочно реагировать на те или иные вызовы в экономике. Согласны ли вы с этим утверждением?

— Согласна с мнением Татьяны Алексеевны и разделяю ее позицию. Этот период связан с глобальным переходом на принципы финансирования, основанные на программно-целевом методе, при оценке результативности которого должны использоваться конкретные критерии бюджетной эффективности.

По нашему мнению, многие госпрограммы Самарской области не содержат необходимых и достаточных условий для обеспечения эффективного и устойчивого достижения результата социально-экономического развития региона.

Зачастую встречается практика искусственной подгонки плановых значений показателей государственных программ под фактически достигнутые. В таких условиях невозможно сопоставлять бюджетные ассигнования с результативностью, ради которой эти бюджетные ассигнования и предоставлялись.

Некомпетентность отдельных специалистов в вопросах стратегического целеполагания, программного планирования и бюджетирования порой не позволяют принять верные решения о механизмах достижения целей. Исполнитель госпрограммы не в состоянии ввести числовые метрики и описать на числовом уровне, что он хочет получить в результате реализации государственной программы.

Существующая система нормативных правовых актов не содержит системы оценки усилий (бюджетных средств) для достижения целевого значения результата, отсутствуют какие-либо требования к финансово-экономическому обоснованию целей (задач), мероприятий, конечных и промежуточных результатов госпрограммы.

Читать далее