Результаты контрольных мероприятий

Версия для печатиСМИ о Счетной палате

Принудительное выдавали за добровольное

До сих пор суды наказывали только те школы, кто слишком усердствовал в работе с «меценатами»

На пренебрежении консти­туционной нормой о доступ­ном бесплатном образовании в России бюджетные образо­вательные учреждения лови­ли уже не раз. Но до сих пор все эти прецеденты касались процессов, когда кто-то из родителей не просто отказывал­ся вносить требуемые деньги, а писал заявления в соответ­ствующие органы.

В конце 2015 года на основа­нии обращения Следственного комитета РФ по Самарской об­ласти региональная Счетная палата выяснила, что обяза­тельным условием поступле­ния в первый класс гимназии №11 областного центра было обучение в АНО «Региональ­ный лингвистический центр «Диалог культур». За каждого ребенка следовало заплатить 72 тысячи рублей за год.

Непоступившие дети про­должали учиться в «Диалоге» уже за 121,5-130,5 тыс. руб­лей в год и только после этого поступали в дополнительно созданные гимназией первые классы. Регулярный характер и фиксированный размер сборов родительских «пожертвований» позволил Счетной палате усом­ниться в том, что они носят до­бровольный характер. 

По итогам этой проверки 15 февраля 2016 года мировой суд участка №26 Ленинского района Самары признал гимна­зию №11 г.о.Самара виновной в совершении административно­го правонарушения, предусмо­тренного ч.1 ст. 5.57 КоАП РФ, и назначил штраф в 100 тысяч рублей. Данных об обжаловании этого постановления на сайте Ленинского суда нет.

В этом году фигурантом уго­ловного дела за организован­ный сбор денег с родителей стала Елена Ворожейкина - ди­ректор МБУ ДО «Детская школа искусств №3» г.о. Кинель. Она обвинялась в том, что утвердила положение о взносах и пожерт­вованиях в МБУ ДО «Детская школа искусств №3», соглас­но которому периодичность и конкретная сумма целевых взносов и добровольных по­жертвований юридических и физических лиц определялись учреждением самостоятельно и оформлялись приказом ди­ректора. По этому положению, ежегодно с 2014 года родители сдавали за одного учащегося по 4500 рублей «под угрозой не­допуска несовершеннолетних к получению дополнительного образования в случае неопла­ты», как говорится в решении мирового суда участка №62 Кинельского района. Директор даже запугивала детей, не опла­тивших такие «добровольные» пожертвования, не допускала их до занятий, что в итоге ор­ганами и судом было расцене­но как нарушение принципов добровольности, общедоступ­ности образования и ущемление прав ребенка. Всего таким образом было собрано 1,37 млн рублей в 2014 году, 1,29 млн рублей - в 2015-м, 1,24 млн ру­блей - в 2016-м. Эти средства, согласно документам, шли на стимулирующие выплаты со­трудникам (300 тысяч рублей в 2016 году), ремонт одного из классов и кабинета директора, курсы по повышению квалифи­кации и т.д.

Этот молох остановился толь­ко после того, как в прокурату­ру обратился кто-то из родите­лей. Прокуратура возбудила на основании этого заявления уголовное дело по 4.1 ст. 330 УК РФ (самоуправство). Уже в ходе судебного процесса по­терпевшая сторона заявила о готовности прекратить дело в связи с примирением сторон.

На основании этого обраще­ния 20 июля этого года дело об уголовном преследовании директора музыкальной шко­лы было прекращено. В то же время избежать администра­тивного наказания г-же Ворожейкиной не удалось. Другим судом ей был назначен штраф в размере 30 тысяч рублей.

За регулярные взносы в 2014 году была наказана даже дирек­тор частной школы «Эврика» Лариса Панченко, оштрафован­ная за то, что подписала 36 до­говоров о платном образовании по программам, преподавание которых частично субсидирова­ло на тот момент областное ми­нистерство образования. (Сама школа существует в основном на частные средства.) В суде директор пыталась апеллиро­вать к тому, что государствен­ный договор предусматривал лишь частичную компенсацию затрат на зарплату. А в договоре с родителями были четко раз­граничены платная и бесплат­ная составляющие обучения. В свою очередь, министерство апеллировало к тому, что школа не вправе устанавливать плату по программам, предусмотрен­ным ФГОС, поскольку образо­вание является бесплатным для всех граждан РФ. Суд встал на сторону контролирующих ор­ганов г-же Панченко был так­же назначен штраф в 30 тысяч рублей.